Saalorgel hfm wü

Karl-Bernhardin Kropf , Rostock, Dienstag, 13. Januar 2026, 16:24 (vor 231 Tagen) @ Henricus

So weit meine Kenntnisses der Hyperorgel-Szene reichen, ….

Auf der hfm-Webseite findet man ein Dokument, das die MIDI-Technik der Orgel beschreibt. Alle über MIDI steuerbaren Prozesse werden durch MIDI-Keynumber und zugeordneten Channel definiert. Jede Software, jede Hardware, die auf dem Markt ist, könnte das ansteuern, auch über eine Internetleitung…

Ob das schon den HYPER-Begriff ausreichend erlaubt, kann jeder, mit der Materie vertraut ist, selbst entscheiden.

Man vergleiche auch mal, was andere Neubauten so bereitstellen, ohne sich HYPER zu nennen.

Wo gibt es, z.Bsp., überall Winddrosseln?

https://hfm-wuerzburg.de/fileadmin/user_upload/hyperorgel-ki/Hyper_Organ_HfM_Wuerzburg.pdf
Seite 1-4

Alles bekannt - also mir. Im Vergleich mit Kassel (alle Winddrücke regelbar) und Hamburg (viele Winddrücke regelbar, teilweise Einzeltonansteuerungen wie WÜ) ist so, dass das klangliche Konzept von Würzburg ein didaktisches ist (damit sage ich ja nicht, dass es nicht auch gut klingt). Das Hamburger ist zur Hälfte geerbt (von der Peter-Orgel) und danach noch etwas aufgebohrt. Kassel ist komplett neu entworfen als Orgel, die traditionell kann, aber Avantgarde deutlich besser kann.

Ich schrieb ja, dass WÜ Hyper "kann". Eine reine MIDI-Ansteurung ist für den Hyper-Begriff m. E. zu wenig, es gehen die Windregelung (vorhanden in WÜ, KS, HH) und die Möglichkeit zur Dosierung der Aufgänge einzelner Tonventile und oder Schleifen einher (vorhanden in unterschiedlicher Ausführung bei allen dreien). Es ist festzustellen, dass der scheinbar schicke Begriff Hyper Organ auch dort verwendet wird, wo eine dieser Bedingungen fehlt.

Ich habe alle drei Instrumente besucht. Im Ausland gäbe es neben Amsterdam noch Göteborg und Helsinki. Düsseldorf Antonius ist trotz der Wahrnehmung als Hyper-Orgel, auch durch entsprechende Musiker, von daher keine solche, da keine Einflussnahme auf Ventilöffnung oder Schleifengang möglich ist. Zur Zeit jedenfalls.

Ich schreibe hier ja viel zu dem Thema und auch zu WÜ, da verliert man schon mal das Gefühl dafür, was ich sagen wollte. Ich habe das Instrument in WÜ immer sehr interessant gefunden und ehre das Engagement, dass es überhaupt existiert, finde es auch gut, dass Ritschel diese Professur da hat, denn an einer der immer noch vielen Ausbildungsstätten sollte so was auch gerade mit Orgelbezug vertieft werden.

Dennoch ist bis zur Veröffentlichung der Nachbesetzung der Orgelpüropfessur eine (ggf. temporöäre) Schwerpunktverlagerung durchaus unterstellbar und die viele hier umtreibende Eingangsfrage, warum sich der Festakt nun so gestaltet wie zu lesen, weiterhin nicht überzeugend beantwortet. Hierzu wären Insider-Erkenntnisse wünschensert, oder wir sehen Oliver Horlitz' Beitrag als solches Dokument an. Und selbst darin ist noch nicht ganz klar benannt, wer genau was warum behindert hat oder nicht leiden konnte.