Nein und nein.
Das haben nur leider ein paar Leute noch nicht gemerkt und zu vielen ist es egal.

Das größte Problem ist aber, daß solche Musik, die, wenn überhaupt, nur sehr begrenzte Milieus von Leuten zwischen v. a. 50 und 70 Jahren anspricht, als "jung" verkauft wird. Ich überlege schon, später mal ein "Boomer-Gottesdienst"-Format mit solcher Musik zu stricken, um ... wenn auch unter dem für mich ästhetisch größten persönlichen Opfer ;-) ... etwas gegen diese Fehlwahrnehmung zu tun.

Aber ganz davon abgesehen, mal zum Eigentlichen:

Vor dem Hintergrund der anstehenden Einsparungsentscheidungen und der Debatten davor, ist eine solche kirchenmusikalische Gestaltung ein weiterer Mittelfinger gegenüber den kirchenmusikalischen Einrichtungen, die von den drohenden Kürzungen betroffen sein könnten.
Dieser Murks sagt deutlich: "Jammert nur. Wir brauchen euch eh nicht."

Typisch Latzel, aber trotzdem sehr schmerzhaft.

Ist das die Zukunft der evangelischen Kirchenmusik?

Ich hatte neulich ein Gespräch mit einem Theologen, der meinte, mit ähnlicher Musik könne man wieder Gottesdienstbesucher gewinnen.

;-) Im evangelischen Teil unseres Christen-Bunkers war letzten Freitag mal wieder Holy Rave mit Gottesdienst.

https://www.badische-zeitung.de/300-menschen-bei-holy-rave-in-freiburger-kirche

Eine Veranstaltung, die die Vielfalt fördert. Ist das die Zukunft der Kirchenmusik?

und die qualitativen Ansprüche werden so niedrig angesetzt, daß sich auch der größte Mumpitz eines Fleißsternchens sicher sein darf, während anderswo sehr unbarmherzige Qualitäts- und Privilegiendebatten geführt werden.

Genau das meine ich doch mit "sich nicht gegeneinander ausspielen und ausspielen lassen". Die Generation 60+, die teilweise unbeirrt am Glauben festhält, mit Sacropop allein ließen sich die Besucherzahlen der Gottesdienste stabilisieren, darf man natürlich gelegentlich daran erinnern, dass eine einspurige Strategie immer Menschen auf der Strecke lässt, seien es Pop- oder Klassikanhänger. Da würde ich mir von den Praktikern beider Seiten zuerst die Toleranz gegenüber der anderen Seite und daran anschließen ein gemeinsames Nein gegenüber denen wünschen, die sie gegeneinander ausspielen wollen, aus welchen Gründen auch immer. Natürlich braucht die vermeintlich neue Kirchenmusik nicht mehr oder weniger Werbung, als die "alte".

Das eigentliche Problem ist doch nicht nur, dass von der Kirchenleitung Sparmaßnahmen auferlegt werden, sondern auch, dass es zu wenig gutes Personal in Form von Kirchenmusikern gibt. Bei uns war es keine Entweder-Oder-Frage, ein klassischer Kirchenmusiker war nicht zu finden.

In der nächsten größeren Stadt (ca. 40.000 Einwohnr) gibt es einen Bezirks- und einen Popkantor. Letzter füllt im Gemeindeblatt mehrere Seiten mit Berichten und Ankündigungen, der Bezirkskantor erscheint nur auf der Kontaktseite und verbreitet bei jeder Gelegenheit seine Theorie, dass vor allem das Chorwesen auf dem Land ein Auslaufmodell sei. Sowas kann natürlich den Eindruck vermitteln, dass der Popkantor das zukunftsfähigere Modell sei, ist aber sicherlich ein Einzelfall.

Aber gleichermaßen wird auch jedes unberechtigte Fleißsternchen und jede unbarmherzige Qualitätsdebatte ein Einzelfall sein, vielleicht auch mit einem deutlich weiteren Kontext drumherum. Ich denke einfach nicht, dass man diese Fälle auf "das Modell Popkantor" generell beziehen und aus ihnen den Niedergang der klassischen Kirchenmusik folgern sollte.

Im Vergleich zu diesem aktuellen Beispiel aus Wien wirkt die Musik bei Rheinischen Synoden geradezu hochkomplex:

https://www.facebook.com/share/r/1AHTJPjQ7f/

Ja und Nein. Auf jeden Fall nicht besser oder schlechter.
Wien oder Bonn? Pest oder Cholera? Auf jeden Fall ökumenische Eintracht.

Ich kann mit beiden relativ gut leben. In beiden Gruppen ist auch gutes Handwerk dabei. Ich würde diese Musik so nicht machen, aber so ähnlich. Und nie stilistisch isoliert in solchen Gebäuden mit Anspruch und Historie, sondern auch mit "könservativen" Beiträgen. In einer Kongresshalle o. ä. mag das anders sein, und dann können die Liturg:innen sich auch normal anziehen, also Anzug und so, keine Amtstrachten.

Ein Punkt scheint aber auch mir bedenklich, und zwar die Gemeinde-Beteiligung am Gesang. Bands sind oft lauter als Orgeln (manchmal ist es leider auch umgekehrt), und man wird als Gemeinde schnell zugedeckt, vor allem von solistischen Ansängern am Mikro. Schon als Kind (vor 45 Jahren) entdeckte ich in meiner Dorfkirche einen Schalter, der den Strom zur Lautsprecheranlage unterbrach, damit man den Pfarrer während der Lieder abschalten könnte, Falls er am Altar oder Ambo mitsang. Man musste halt rechtzeitig wieder einschalten.... Naja, das kennen wir und haben es hier schon oft durchgenommen.

Wenn ich auf also meine "Gegenseite" eingehen wollte, würde ich zustimmen (von Herzen!), dass manche Orgelbegleitung Anfechtung und Ärgernis ist. Das gilt aber generell für Popularkirchenmusik fast noch mehr, weil sie sich (noch) nicht auf eine lange Tradition berufen kann.
Aber vielleicht kommt auch das langsam in Mode, dass man schlecht gedrückte Barrée-Griffe an der Gitarre und unbewusst mitlaufende E- und A-Saiten als Tradition oder gar historische Aufführungspraxis erleben kann. Ebenso wie ungedämpftes Schlagzeug mit Sticks statt Besen etc. in halligen Kirchen. Schlecht gemachter Pop als Retro-Faktor, genau wie auch das in der Periodik verunglückte Choralvorspiel an der Orgel oder die zusätzlichen Fermaten in der Begleitung, weil noch die Noten zusammengesucht werden, wo der Satz "Aber man begleitet doch die Gemeinde mit der Orgel" das einzige verbliebene Argument ist.

Wie sang schon die Erste Allgemeine Verunsicherung: "Das Böse ist immer und überall."