Ich habe auch eine von ihm eingespielte CD - mit Bach-Werken an St. Sebald, Nürnberg. Ich werde sie nicht entsorgen. Entstanden sind diese Aufnahmen 12 Jahre vor dem tragischen Ereignis, auch die von Ihnen genannte CD entstand mehrere Jahre zuvor.
Im EG-Regionalteil Bayern/Thüringen findet sich ein Osterlied von ihm, das mir in Text und Melodie sehr gut gefällt. Entstanden 1980. Sollte man es nicht mehr singen, weil der Autor 28 Jahre später ein anderer wurde? Ich sehe das nicht so.
Nachdenkliche Grüße
Violonbass

Ich schließe mich der Meinung meines Vorredners an! An dieser Stelle finde ich es wichtig Künstler und Kunstwerk in der Bewertung zu trennen, auch wenn man die Tat selbst natürlich aufs Schärftste verurteilen muss und diese immer mit dem Menschen in Verbindung gebracht werden wird.

Fakt ist, Hans-Martin Rauch ist zweifelsfrei ein hervorragender Musiker und hat in den vergangenen 15 Jahren in der JVA München Kirchenmusik auf höchstem Niveau geboten (Hier zu hören an der Digitalorgel auf der Empore der JVA-Kirche mit Bachs a-Moll-Concerto). Zudem hatte er einen Gefangenenchor ins Leben gerufen.
Fakt ist aber auch, dass er für seine Tat nach geltendem deutschen Recht die adäquate Strafe erhalten und diese vollständig verbüßt hat. Somit ist er heute auch nach unserem Recht wieder ein rehabilitierter freier Mensch.

Der musikalische Wert der Aufnahmen ist in meinen Augen getrennt vom persönlichen Hintergrund des Interpreten zu bewerten. Ich würde die CD aber in keinem Fall entsorgen, sondern als Zeitdokument betrachten. Der Hintergrund des Interpreten kann dabei Anlass sein sich mit der inhärenten Spannung ganz bewusst auseinanderzusetzen, dass auch Menschen, die im Dienste der (musikalischen) Verkündigung stehen und standen, keine Heiligen sind und sich tiefste menschliche Abgründe in jeder gesellschaftlichen Schicht und in jedem Berufsstand auftun können.

Ich finde die Auseinandersetzung mit dem Thema auch und gerade deshab so spannend, weil ich nächste Woche Sonntag wieder genau dort spielen werde, wo Rauch jahrelang gespielt hat (das Fach in der Orgelbank der JVA quillt über vor Noten: Bachs Gesamtwerk in den Peters-Ausgaben, Guilmant-Sonaten, uvm. findet sich dort als Überbleibsel seines Wirkens).
Dort mit Menschen in Haft auf Augenhöhe Gottesdienst zu feiern ist eine wirklich sehr besondere und wichtige Erfahrung, die auch immer wieder Reflektionsprozesse in mir anstößt.
Am Ende bin ich aber doch sehr dankbar, dass ich nach den Gottesdiensten die JVA wieder verlassen darf.

Eine schwierige Frage, finde ich
Was ist mit die Missbrauchstäter wie W. Pilz? Ich stelle mir vor eine seine Opfer ist in die Gottesdienst und alle singen Laudato si....da ist die Gefahr von eine Retraumatisierung möglich.
Oder was ist mit die Dichter Peter Gerloff, die völlig in die AfD Richtung abgedriftet ist. Soll man eine kath. Priester, der offen zur Wahl von eine rechtsextreme Partei aufruft, eine Bühne geben?
Oder eben eine Mörder?

Werk und Persönlichkeit trennen?

Ich weiß es nicht. Aber meine Chef hat eine Dienstanweisung geschrieben, dass Lieder von Pilz und Gerloff nicht mehr in die Liturgie gesungen werden.

Ich hab eine CD mit großartigen Chorwerken von Gesualdo, entsorgen steht nicht auf meiner Agenda.

Guter Hinweis. Nach einigen Jahren (bzw. Jahrhunderten) sieht man die persönlichen Verfehlungen wahrscheinlich weniger kritisch. Die Musik von Gesualdo zu "canceln" wäre wirklich ein Verlust.

Steht so auch schon auf Wikipedia.

Das Rechtfertigungsgedudel in diesem Faden, um jemandes künstlerisches Schaffen zu retten, der:

• seine Frau kaltblütig ermordet hat,
  
• im Anschluss auf Tingeltour durch Deutschland gezogen ist, um sich einen Lauen zu machen,
  
• sich durch die Welt gevö... hat und die Produkte seines Tuns (= Kinder) sitzengelassen hat, ohne wenigstens die finanzielle Verantwortung zu übernehmen,
  
• der existenzbedrohende Schulden in einer Ehe (= "Zugewinngemeinschaft") aufgehäuft hat, ohne seine Frau in Kenntniss zu setzen,
  
• und der dann vor Gericht auf billigste Art Druck auf die Tränendrüse gibt.

Ich mache es mal volkstümlich: Der Typ ist menschlich in höchstem Maße eine Kreatur der untersten Rille gewesen und mehr nicht, egal wie er Orgel gespielt oder den Chor geleitet hat.

Jemanden mit so einer Persönlichkeitsstörung sollte man weder auf Erwachsene und schon gar nicht auf Kinder loslassen.

Wie man bei so einer Person zugunsten der Trennung von "Persönlichkeit" und Werk argumentieren kann, ist mir unverständlich - Nein, im kirchlichen Umfeld wundert es mich nicht (mehr).

Das Sprech von "tragischem Ereignis" etc. ist nichts weiter als die Rhetorik, die in den einschlägigen Vertuschungs- und Verharmlosungsnetzwerken auch in anderen Zusammenhängen bemüht wird.

Abgründig! Mehr nicht.

Den Sprech vom tragischen Ereignis habe ich in diesem Thread nicht gefunden, aber vielleicht übersehen?
Auch handelt der Thread nicht nur von HMR.
Auch möchte ich hinterfragen, ob die Trennung von Werk und Person eine Vertuschungs- oder Verharmlosungsmethode ist. Die Netzwerke für Vertuschung und Verharmlosung existieren zweifellos. Aber ich erlebe diese eher so, dass einfach des Negative völlig weggelassen, mithin das Bild unvollständig wird.
Ich persönlich würde auf vollständige Schilderung aller bekannten Lebensumstände einer bestimmten Person setzen. Das ist mein Weg im für meine hiesige Position erforderlichen Umgang mit Fritz Heitmann. Der hat dem Vernehmen nach nicht getötet (außer evtl. als Volkssturm-Soldat), dem System der Mörder aber wohl mehr zugearbeitet als zum eigenen Lebenserhalt nötig gewesen ist. Gerade weil ich allein schon das weiß, was aus der schönfärbenden Voge-Biographie erkennbar wird, kann ich diese Lebensgeschichte überhaupt ertragen.*)
Auch der Hinweis auf das Glaushaus bzw. den biblischen ersten Stein soll und muss niemals eine Verharmlosung von Missetaten sein. Die Vergrößerung des Täterkreises relativiert die schwere der einzelnen Schuld nicht. Diese Einstellung würde ich jedenfalls voraussetzen.

*) Und der Hinweis darauf, dass man sein eigenes Tun in politischer Hinsicht durchaus hinterfragen oder für eine künftig von der gegenwärtigen abweichende Bewertung desselben offen sein sollte, relativiert nicht entsprechende Mängel bei anderen Menschen. Dass dies billig ist, beweisen ja auch die Zirkel, in der z. B. politische (Straf)Täter sich stets nach Systemwechseln versammeln und gegenseitig trösten. Darum geht es bei der Werk-Abtrennung nicht, sollte es jedenfalls nicht gehen.

Völlig richtig. Verwunderlich übrigens auch, dass die Landeskirche sich nicht zu einer offiziellen Mitteilung durchringen konnte oder habe ich was übersehen? Habe mal dem Landesbischof (bzw. seiner Sekretärin) geschrieben. Irgendwas auf Instagram ist sicher nicht ausreichend - oder ist das der neue Mitteilungskanal eines Landesbischofs? Vielleicht müsste man ja selbst eine Art "Mitschuld" eingestehen, die Gerüchteküche bez. Einigem brodelte ja schon länger inkl. Gründe für die Frührente. Und, ohne Grenzen gesetzt zu bekommen, drehen manche, glücklicherweise nur wenige, schlimmstenfalls auch dermaßen durch. Übrigens, "einmal Kirche, immer Kirche", Gott war mit Schuld, irgendwo gab es da einen Artikel. Vom geplatzten Urlaub in Andalusien" o.ä. mal ganz zu schweigen. In WP habe ich das zurückgesetzt bis es eine ordentliche öffentliche Mitteilung von wem auch immer gibt.
Nebenbei: Was war an seinem Orgelspiel eigentlich so toll?

PS Ich nehme das zum Anlass (die Katze lässt das Mausen nicht..) mich wieder anzumelden und entschuldige mich schon vorab für etwaige Unannehmlichkeiten (Subbass1=Wikiaccount=war MartinH(ruschka), quintade o.ä. hier, hatte weiterhin mitgelesen)

PPS Wieso wurde eigentlich keine "besondere Schwere der Schuld" festgestellt? Heimtückischer z.B. geht wohl kaum, seine "Gründe" klangen wohl auch nicht sonderlich überzeugend, wie das Gericht festgestellt hat. Weil "nur Beziehungstat" und künftig keine Gefahr mehr? Im Übrigen muss man sich ja neben dem Auffindungsbild (nach vielen Tagen!) v.a. auf seine eigenen Schilderungen stützen, die auch manipulativ sein können (und auch "dürfen").