...zufällig gestern bei youtube gesehen: Gerd Zacher mit Kagel, Cage, Otte und Allende-Blin in der Lutherkirche Wellingsbüttel, deren Schukin er Anfang der 1960er mit konzipierte. Die Einspielung ist von 1967.Die Namen derjenigen, die ihre Stimmen für den Kagel zur Verfügung stellten, erfährt man leider nicht.

Im Zusammenhang mit der Hyper-Orgel in Würzburg: man hört auch hier erstaunliche Klangvariationen, bei denen Zacher meines Wissens mit Manipulationen am Gebläse der Orgel arbeitete (wohl harmlos, aber ich las mal - womöglich in Summereders "Aufbruch der Klänge" -, dass man das in der Gemeinde mit gerunzelter Stirn zur Kenntnis nahm...): auch ohne Elektronik "geht da was", ziemlich viel sogar.

Was man hier hört, ist jedenfalls deutlich kühner und nonkonformistischer als die Einweihung der Würzburger Orgel. War da früher vielleicht sogar mehr Mut bei Komponisten und Interpreten vorhanden als heute? (Aber, um es ganz klar zu sagen: nix gegen das Würzburger Projekt, Christoph Bossert hat sich diese Orgel sehr gut überlegt, man sollte seine Vorstellungen ernstnehmen.)

Der Kagel endet übrigens mit einem in die Stille nach dem letzten Akkord gesprochenen "Ende!". Gut so, man hat ja nicht den kognitiven Anker eines donnernden Dur-Schlussakkords....

Was man hier hört, ist jedenfalls deutlich kühner und nonkonformistischer als die Einweihung der Würzburger Orgel. War da früher vielleicht sogar mehr Mut bei Komponisten und Interpreten vorhanden als heute? (Aber, um es ganz klar zu sagen: nix gegen das Würzburger Projekt, Christoph Bossert hat sich diese Orgel sehr gut überlegt, man sollte seine Vorstellungen ernstnehmen.)

Ob da mehr Mut vorhanden war als in Würzburg? - Das ist aus meiner Sicht nicht die Frage. Ein Instrument vorzuführen, von dem man schon einige der unzähligen spannenden Seiten entdeckt und verstanden hat, ist Eines. Eine Veranstaltung durchzuführen, die das Gegenteil beweist, ein Anderes.

Was bei der Einweihung des II. Bauabschnitts der Würburger Orgel vorgeführt wurde, hatte nicht viel mit den Spezifika der Orgel zu tun.

Mit drei Midi-Tastaturen ein Instrument anzuspielen, ist nichts Neues. Das hätte man schon vor 40 Jahren vorführen können, eine „Fernsteuerung“ über das Internet auch schon vor über 30 Jahren. Alle über Midi hinausgehenden Spielmöglichkeiten sind nur direkt an der Orgel in Würzburg verfügbar, weitgehend nur am Spieltisch. Davon wurde aber (wenn ich es nicht übersehen habe) nichts relevantes vorgeführt.

Und der eigentliche Kern dieses Instruments, seine Qualitäten als Multiästhetikon, wurden bei der Veranstaltung völlig ignoriert. Man betrachte beispielsweise einen der Kerne des Registerbestands, denjenigen der Wender-Orgel in Arnstadt. Diesen Bereich klanglich vorzuführen mit einer Komposition Bachs aus seiner Arnstädter Zeit, hätte Aussagekraft gehabt. Das über vierminütige Gedudel der wenig gehaltvollen Komposition von P. Davide hingegen hatte keinen Bezug zum Instrument. Die Chance, die wirklich interessanten Aspekte der Würzburger Orgel den zahlreich erschienenen Interessierten zu präsentieren, hat man völlig vergeigt.

Befremdlich ist für mich auch der Satz aus der Rede des Präsidenten (um die Minute 12 des Videos), in dem er sich zu erinnern meint, wie er zusammen mit Prof. Bossert zwei besuchenden Abgeordneten das Konzept des Ausbaus der Orgel und ihre Alleinstellungsmerkmale vorgestellt habe. Da der Präsident eben diese Alleinstellungsmerkmale offensichtlich bis heute nicht durchdrungen bzw. verinnerlicht hat (sonst hätte er die Einweihung niemals so durchführen lassen), ist davon auszugehen, dass er sich nie ernsthaft mit dem Instrument beschäftigt hat, was bei einem promovierten und habilitierten Wissenschaftler kaum an mangelnder intellektueller Kapazität liegen kann.

Wenn aber schon der Präsident einer Hochschule sich nicht die Mühe macht, die Alleinstellungsmerkmale einer solchen Investition und deren Bedeutung für die von ihm geleitete Ausbildungsstätte zu verstehen, dann ist es geradezu folgerichtig, dass er auch die sich aus dem Instrument ergebenden Chancen für die Hochschule und die durch das Instrument berührten Studiengänge ebenso leichtfertig verspielt, wie er das bei der weiter fortdauernden Verzögerung der Neubesetzung der Bossert-Professur tut.

denkt, resigniert grüßend,
Oliver

Da kann man drüber resignieren, als Organist ist man es allerdings auch ein bisschen gewohnt, dass unser Instrument nicht verstanden wird, zum Trost kann man sich ja zum Beispiel Bosserts schöne Mendelsohn-Transkription anschauen, die tröstet dann etwas länger.

--
Organiste titulaire du grand orgue de Saint-Rémi

Wenn aber schon der Präsident einer Hochschule sich nicht die Mühe macht, die Alleinstellungsmerkmale einer solchen Investition und deren Bedeutung für die von ihm geleitete Ausbildungsstätte zu verstehen, dann ist es geradezu folgerichtig, dass er auch die sich aus dem Instrument ergebenden Chancen für die Hochschule und die durch das Instrument berührten Studiengänge ebenso leichtfertig verspielt, wie er das bei der weiter fortdauernden Verzögerung der Neubesetzung der Bossert-Professur tut.

denkt, resigniert grüßend,
Oliver

Ja, man sollte von den Zuständigen erwarten dürfen, dass sie beurteilen können, wie die P.R. zu einem Instrument laufen sollte - wann spielt man die populistische Karte, wann das Expertenwissen.
Ich hilet Bosserts Präsentationen für mühsam, wenn man an das breite Publikum denkt. Aber so, wie auch Martin Sturm Bosserts Gedankengebäude meiner Ansicht nach etwas bekömmlicher und knapper wiedergibt, hätte man auch hier einen Weg finden können, die von Dir und anderen erwähnten ECHTEN Eigenständigkeiten dieses Instruments zu servieren.
Den Shitstorm, den eine derartige Steuergeld-Aufwendung ohne ansatzweise für die breite Masse erkennbaren Nutzen z. B. in M-V erzeugt hätte, kann man sich in Bayern noch nicht vorstellen, glücklicherweise. Aber man sollte ihn schon vorauseilend mitdenken. Ich hätte jedenfalls große Angst vor der Veröffentlichung von Argumenten, die jemand als "lächerlich" oder "alles schon dagewesen" konterkarieren könnte.