Ich könnte mir vorstellen, daß er bei seinen Tempi einfach EIN Instrument braucht, auf das er vollständig eingeübt ist und mit unterschiedlichen Tasten, Pedalen und Trakturen nicht dieses Ergebnis erzielen könnte. Mit seiner Reiseorgel sitzt er bei jedem Konzert am selben, völlig vertrauten Instrument.
Ist meine Vermutung sehr abwegig?

...nein, ganz im Gegenteil. Nur wird ein Konzert dadurch eher langweilig: es ist ja gerade interessant, wie derselbe Interpret dasselbe Stück an verschiedene Instrumente und Akustiken "anpaßt", das macht ja gerade den spezifischen Reiz von Orgelmusik aus und ist eine Schlüsselqualifikation professioneller Organisten. Wäre doch mal eine spannende Frage, wie Ton Koopman mit den Walckerinnen in Schramberg oder Hoffenheim umgehen würde..... - Genau das geht verloren, wenn immer auf derselben "Touring Organ" gespielt wird, und CC verweigert sich nach meinem Eindruck genau dieser Auseinandersetzung. Das ist es, was ich hochmütig und ignorant finde - nicht etwa, daß er nicht "historisch spielt", sondern sich mit der historischen Dimension der Musik und des Instruments "Orgel" erst gar nicht beschäftigen will, obwohl gerade Deutschland dafür reichlich "Material" bietet. Z.B. Marie-Claire Alain wußte es besser - auch wenn man manche ihrer Aussagen ("Orgelpfeifen klingen umso besser, je älter sie sind") skeptisch sehen mag. Aber von vielen großen Organisten (und eben auch von M.Cl.A.) weiß man, welchen Einfluß auf ihre Interpretationen die Begegnung mit alten Instrumenten hatte (von Helmut Walcha ist überliefert, welch enormen Eindruck die erste Begegnung mit den Silbermann-Orgeln in Rötha auf ihn machte und wie sie seine Vorstellungen von Grund auf veränderte). - Der Film über und mit M.Cl.A. ist übrigens sehr, sehr sehenswert.

Gruß,
Wolfgang

Bei allem Respekt, auf welchen Instrumenten hat Herr Carpenter denn bislang konzertiert? Waren das nicht sehr reale Instrumente mit all ihren spezifischen Macken und Vorzügen. Ich kann nicht sehen, dass C. Carpenter sich diesen Instrumenten verweigert hätte. Mag sein, dass er sich typisch "historischen" Instrumenten ein wenig entzogen hat. Aber damit steht er nicht allein.

Gruß
HenkM

...nein, ganz im Gegenteil. Nur wird ein Konzert dadurch eher langweilig: es ist ja gerade interessant, wie derselbe Interpret dasselbe Stück an verschiedene Instrumente und Akustiken "anpaßt", das macht ja gerade den spezifischen Reiz von Orgelmusik aus und ist eine Schlüsselqualifikation professioneller Organisten. Wäre doch mal eine spannende Frage, wie Ton Koopman mit den Walckerinnen in Schramberg oder Hoffenheim umgehen würde..... - Genau das geht verloren, wenn immer auf derselben "Touring Organ" gespielt wird, und CC verweigert sich nach meinem Eindruck genau dieser Auseinandersetzung.

Ich bin mir nicht unbedingt sicher, ob er sich da "verweigert". Die genannte Registrier- und Anpassungskunst ist doch gerade für das "klassische" Literaturspiel interessant. Und Cameron Carpenters Stil ist eben davon weit, weit und noch weiter weg.

Die Klangfarbe, der Sound der "historischen" Orgel bewundert und schätzt er durchaus, aber der ganze technische Apparat dahinter (Mechanik, Windversorgung, Verstimmung, Temperatur....) ist für ihn viel zu unzuverlässig und daher inakzeptabel. Für ihn zählt nur, was an Klang raus kommt. Das "wie" interessiert ihn nur insoweit, ob alles, was er will, realisierbar ist. Und da muss er aus den genannten Gründen eben massiv Abstriche machen.

Die von dir genannte Kombination Koopman - Walcker-Orgel ist sicher extrem. Wobei Koopman mit der Romantik vom Studium ja duchaus vertraut ist. Allerdings zeichnen sich sehr viele der "großen" Organisten auch durch eine gewisse "Glätte" aus, sowohl was Programm als auch Spielweise angeht. Da habe ich mich in Konzerten trotz verschiedener Instrumente zwar nicht gelangweilt, aber wirklich aufregend war es nicht... Es blieb ein: Ja, so hat der das auch damals in xy gespielt...

Das ist es, was ich hochmütig und ignorant finde - nicht etwa, daß er nicht "historisch spielt", sondern sich mit der historischen Dimension der Musik und des Instruments "Orgel" erst gar nicht beschäftigen will, obwohl gerade Deutschland dafür reichlich "Material" bietet. Z.B. Marie Claire Alain wußte es besser - auch wenn man manche ihrer Aussagen ("Orgelpfeifen klingen umso besser, je älter sie sind") skeptisch sehen mag. Aber von vielen großen Organisten (und eben auch von M.Cl.A.) weiß man, welchen Einfluß auf ihre Interpretationen die Begegnung mit alten Instrumenten hatte (von Helmut Walcha ist überliefert, welch enormen Eindruck die erste Begegnung mit den Silbermann-Orgeln in Rötha auf ihn machte und wie sie seine Vorstellungen von Grund auf veränderte). - Der Film über und mit M.Cl.A. ist übrigens sehr, sehr sehenswert.

Wie erwähnt: er ist meines Erachtens vom "klassischen" Orgelspiel (sowohl was Technik als auch Spielweise und Interpretationsansatz betrifft) dermaßen weit weg, dass es für ihn schlicht Zeitverschwendung wäre, sich mit historischen Aspekten zu beschäftigen. In den Sphären, wo Carpenter denkt und spielt, bringen Fragen des Anschlags etc., die man am historischen Instrument kennenlernt, keinen wirklichen Zugewinn. Und Registrieren kann er sowieso...

Gruß
Karsten

Ist meine Vermutung sehr abwegig?

Nein, auch Virgil Fox liess sich aus diesen Gründen 'Black Beauty' bauen und ging damit auf Tournee.

Genau…
Leute, dass sind keine Organisten, sondern Popstars.
Paul Mccartney, Lemmy Kilmister, usw. haben immer ihr ganzes Gerödel dabei, Effekte vorher genau programmiert usw. Und genau das will auch CC. Und sein Instrument beherrscht er !....
Wie war es mit List, hat der nicht auch die Flügel mitgebracht, die er dann zerklopft hat ??
IMHO ne ganz andere Kiste wie Koopman und Alain. Eher so was wie Andre Rieu oder David Garrett…..

LG

OQ

Marshall&Oggeltree mag es zwar gelungen sein, Babyrassel und Fahrradklingel in CC's neue Orgel als Register zu implementieren, eine grundsätzlich neue Tonerzeugung werden sie aber dafür wohl nicht erfunden haben. Sprich, was dabei als Tonaufnahme herauskommt, möchte man sich dann vermutlich schenken.

Grundsätzlich neu ist die Tonerzeugung nicht, aber die Abstrahlungsanlage ist extrem aufwändig. Man schaue sich die Kolonnen von Lautsprecher und Resonatoren an, die zur Touring Organ gehören. Aufgenommen wird wohlgemerkt der Klang aus den Lautsprechern im Raum, nicht dirkt das Signal aus den Lautsprecherbuchsen der Orgel.

Gruß
Karsten

Wie schon öfters erwähnt, habe ich die M&O-Orgel der Trinity Church, NYC, sowohl live im Konzert gehört und ich besitze auch eine CD von ihr. Zwei Dinge darf man nicht vergessen, die nun auch für die Touring-Orgel und die neue - im April erscheinende - CD von CC gilt:
1.) M&O offerieren quasi die Referenzklasse im Digital- und Sakralorgelsegment.
2.) Wird im Raum aufgenommen und sowohl für eine Pfeifenorgel als auch für eine Digitalorgel ist die Raumakustik nunmal das wichtigste Register.

Beste Grüße
Contrebasson 32'

PS: Ansonsten sollte man über dieses Werbefilmchen von Sony doch wohl schmunzeln können, oder?

Grundsätzlich neu ist die Tonerzeugung nicht, aber die Abstrahlungsanlage ist extrem aufwändig. Man schaue sich die Kolonnen von Lautsprecher und Resonatoren an, die zur Touring Organ gehören.

Ja, das alles hat in einem Kleinbus mit Anhänger sicher nicht mehr Platz.

Das Video beinhaltet übrigens Ausschnitte aus dem Dokumentarfilm "The Sound of my Life".

Gruß, Florian