Manchmal muss man nur langegenug suchen, um dann endlich den für sich richtigen Sachverständigen zu finden.
Das kann man jetzt in beide Richtungen interpretieren.

Braucht es eigentlich überhaupt einen kirchlichen Orgelsachverständigen (also von außerhalb der betreffenden Gemeinde)?

Manchmal nicht.

Wie hat das eigentlich vor dem Aufkommen der OSV´s funktioniert? Waren die Ergebnisse so viel schlechter? -zB. im Bistum Regensburg vor Kraus, oder auch Düchtel.

Die staatlich oder kirchlich bestellten OSVs gab es schon im 19. Jahrhundert.

Orgelabnahmen durch externe Gutachter gibt es wahrscheinlich "schon immer".
Zumindest soweit Orgelbauakten zurückreichen.

Samuel Scheidt, Johann Sebastian Bach und viele andere waren als externe Gutachter tätig.

Den Vergleich OSV=Architekt, OB=Statiker, Bauingenieur finde ich aber nicht passend. Ich würde den Orgelbauern die Fähigkeit für die "künstlerische Seite" des Bauens nicht absprechen.

Ein Fachgremium aus mehreren möglichst unabhängigen ist bei wichtigen Projekten schon sinnvoll. Einem OB könnte man schnell wirtschaftliche Interessen nachsagen, sobald er sich für einen Neubau einsetzt.
Hingegen viele andere Projekte lassen auch Einzelbeteiligten viel Spielraum, wenn z.B. der Organist an seiner Wirkungsstätte einen historischen Nachbau durch seine Lieblingsfirma bauen lassen will, und dafür viele andere begeistern kann.
Oder ein Orgelbauer endlich ohne Restriktionen seinen Traum verwirklichen kann.
Das findet man häufiger in Frankreich.
gruss stein

So übersieht sie bei ihrem abwegigen Vergleich von vereidigten gerichtlichen Sachverständigen mit den kirchlichen bzw. denkmalbehördlichen OSVs, daß die gerichtlichen Orgelsachverständigen a) immer nur gerufen werden, wenn der kirchliche OSV "njet" gesagt oder schwere Mängel festgestellt hat, denn sonst kommt's nicht zum Prozeß, b) der gerichtliche Sachverständige schon deshalb nicht den kirchlichen/sonstigen Sachverständigen ersetzen kann, weil er keine Aussagen zu Stil, Disposition und Intonation trifft (zu letzterer nur ganz eingeschränkt hinsichtlich objektivierbarer Mängel), da diese Gesichtspunkte nicht justiziabel sind. Diese Punkte machen aber gerade den wesentlichen Tätigkeitsinhalt der kirchlichen/denkmalbehördlichen OSVs aus, wenn die Orgelplanungen erst beginnen. Ich könnte noch mehr einwenden, will es aber dabei belassen. Die Vergleiche von Frau Jahnn muten so an, als wenn man Architekten für überflüssig erklärt, weil es ja Statiker und Bauingenieure gibt. Nur sind die halt nicht für die künstlerische Seite des Bauens zuständig, sondern nur für die technische Umsetzung und ggf. Umplanung schon vorhandener Entwürfe.

Ich teile die Meinung der Vorredner zu diesem Youtube-Video.
Hier möchte ich aber trotzdem gerne mal einhaken und ganz provokant fragen:

Braucht es eigentlich überhaupt einen kirchlichen Orgelsachverständigen (also von außerhalb der betreffenden Gemeinde)?
Aussagen zu Stil, Disposition und Intonation werden als Aufgaben genannt. Aber ist das nicht eher das Feld des Orgelbauers? Zumal es sich ja nicht von der Technik trennen lässt. Ein "deutsch-hochromantischer" Klang auf Schleifladen? Eine Schnitger-Klang auf Kegelladen?

...das führt spätestens dann nicht weiter, wenn ein Raum mehrere musikalisch wie architektonisch verschiedene Lösungen zuläßt, von der mittelalterlichen bis zur modernen Orgel (Beispiel: Konstantin-Basilika in Trier). Und nicht jeder Orgelbauer ist stilsicher - manche schon, aber nicht alle. Es gibt auch welche, für die nur der Kundenwunsch entscheidend ist, nicht das, was orgelbautechnisch/künstlerisch sinnvoll ist. Und Begehrlichkeiten auf der Kundenseite machen blind für Mängel einer Konzeption.

Ansonsten ist die Einschaltung des Sachverständigen üblicherweise kirchenaufsichtlich vorgeschrieben, wenn es nicht um normale Wartungen und kleinere Reparaturen geht, und das ist auch gut so, damit sich nicht jemand vor Ort Dispositionsänderungen oder sonstwas einfallen läßt, was keinen Sinn macht (doch, das gibt's....). Oder darauf kommt, eine "Orgel" anzuschaffen, die absoluten Schrottwert hat und selbst geschenkt noch zu teuer wäre. Sowas kenne ich auch - jeder ernstzunehmende OSV hätte die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen. Nun steht es in der Kirche, angeschafft durch einen überengagierten Organisten ohne einen Hauch von Ahnung - und wer hineinschaut, fällt rückwärts wieder heraus über dem Grauen aus zusammengetackerten Alt-Teilen....

Den Vergleich OSV=Architekt, OB=Statiker, Bauingenieur finde ich aber nicht passend. Ich würde den Orgelbauern die Fähigkeit für die "künstlerische Seite" des Bauens nicht absprechen.

...tue ich auch nicht, aber H.J./A.W. tut so, als ob es keiner Beratung von musikalischer Seite bedarf. Bedarf es aber doch - bei einer Beratung in den 1980er Jahren, bei der ich dabei war, ging es um den Bau einer Orgel in zwei Abschnitten (bloß nicht machen, Riesenfehler - der erste Abschnitt steht dann für alle Ewigkeiten.... - wurde auch im besagten Fall dann glücklicherweise nicht gemacht). Der Subbaß 16' sollte erst im 2. Abschnitt ins Pedal kommen, was auf Kritik stieß - Gemeindebegleitung ohne Subbaß? Einwand des Orgelbauers: man könne doch die Quintade 16' des ersten Manuals, die ja ohnehin vorgesehen sei für den 1. Bauabschnitt, solange nehmen. Was von diesem Vorschlag musikalisch zu halten ist, beantwortet sich von selbst.....

Wie hat das eigentlich vor dem Aufkommen der OSV´s funktioniert? Waren die Ergebnisse so viel schlechter? -zB. im Bistum Regensburg vor Kraus, oder auch Düchtel.

...waren damalige Organisten, Lehrer usw.; problematisch ist, daß solche Leute nicht unbedingt technisch versiert genug sind, um von einer "verbauten" Orgel mit viel zu hoher Registerzahl auf zu engem Raum abzuraten, oder z.B. den Denkmalwert eines "unzeitgemäßen" Instruments zu erkennen.

Was ist der Mehrgewinn für die Gemeinde durch einen OSV? Reicht es nicht aus, wenn die Leute vor Ort sich auf einen Orgelbauer, bzw. dessen Konzept einigen? Wird hier nicht etwas "elitarisiert", was am Ende eher Gefühlssache ist?

...aus dem Umstand, daß es immer wieder auch Versuche von Orgelbaufirmen gibt - leider! -, den Orgelsachverständigen zu umgehen, ergibt sich unproblematisch der Mehrwert: nämlich die Kontrolle der angebotenen Leistung auf deren musikalischen wie technischen Sinn sowie die Durchführung geordneter Ausschreibungen, die die Vergleichbarkeit der Angebote gewährleisten. Erfahrene OSVs kennen übrigens ihre "Kandidaten" und wissen, wer welche Stärken und Schwächen hat und wer auch gern mal "schummelt", also z.B. Arbeiten abrechnet, die er nicht vorgenommen hat. Auch so ein Fall ist mir bekannt - der Pfusch kam leider zu spät heraus, um noch Gewährleistungsansprüche geltend machen zu können.

Und von einer "Gefühlssache" kann keine Rede sein: da geht es zunächst mal um ganz harte Dinge wie die technisch einwandfreie Funktion und insgesamt um die "Vertragsgemäßheit" des Werks. Denn eine Orgel bzw. eine Reparatur oder Restaurierung muß "abgenommen" werden, § 640 BGB, weil es sich um einen Werkvertrag handelt. Erst mit der Abnahme setzt die Verpflichtung zur Zahlung des Werklohns ein, beginnt die Verjährung von Gewährleistungsansprüchen zu laufen - und erlöschen Ansprüche wegen offenkundiger Mängel des Werks, die bei ordnungsgemäßer Abnahme aufgefallen wären. Ist die Orgel z.B. windstößig, obwohl das Konzept ausdrücklich sinfonisch angelegt ist, ist das ein Grund zur Verweigerung der Abnahme, denn hier kann ein kapitaler Fehler vorliegen (falsch berechnete Kanäle/Magazinbälge/Kanzellenquerschnitte). Sind Teile aus Nadelholz, steht im Vertrag aber "Eiche", kann das je nach Schweregrad ebenfalls ein Grund zur Abnahmeverweigerung sein. Sprechen Zungen in großer Zahl nicht richtig an, haben Flöten Strich? Sind Gebrauchtteile eingebaut worden? Dämmt der Schwellkasten richtig, ist die Traktur ausgeführt wie bestellt? Nix "Gefühlssache", da muß auf Herz und Nieren und ohne falschen Respekt geprüft werden, und Mängel müssen gewissenhaft gerügt und deren Beseitigung festgelegt werden.

Was mich auch noch interessieren würde: Welche Handlungsmöglichkeiten hat eigentlich ein OSV? -Und wer kontrolliert eigentlich einen OSV, bzw. prüft dessen Kenntnisse ab?

...er sagt der Gemeinde, was sie tun sollte: z.B. die Orgel bzw. die vorgenommenen Arbeiten abnehmen oder die Abnahme zu verweigern (falls letzteres, unter Angabe der Gründe), oder abnehmen, aber unter Zurückbehaltung von Teilbeträgen wegen der Beseitigung festgestellter kleinerer Mängel. - Üblicherweise werden von den Landeskirchen/Bistümern entweder Organisten mit Erfahrung und ausreichendem technischem Hintergrund eingesetzt oder sonstige Sachkundige, die die Ausbildungskurse der VOD durchlaufen haben. Natürlich hat jemand, der bei einem solchen Kurs das erstemal den Begriff "Schleiflade" hört, nicht den nötigen Fundus, um Orgeln beurteilen zu können, das versteht sich von selbst. Deshalb richtet sich das Angebot auch primär an solche Interessenten, die bereits einen ausgeprägten "Background" haben. Der für eine professionelle und umfassende Ausbildung eingeführte Studiengang "OrganExpert" - die beste Idee, die es insoweit bisher gab - wurde von der Musikhochschule Trossingen leider nach Schwierigkeiten bei der Akkreditierung (die durchaus überwindbar gewesen wären) voreilig wieder aufgegeben, womit auch für die dortige MHS eine große Chance, ein Alleinstellungsmerkmal zu etablieren, vertan wurde.

Gruß,
Wolfgang