Hallo,

hier ging es wohl um eine Rundfunk-Übertragung, nicht um einen Fernsehgottesdienst.
Da die Rundfunkgottesdienste i.d.R. von den Kirchenredaktionen geplant werden (und nicht etwa von Musikredakteuren) ist das Kind natürlich meist mit der Auswahl des Übertragungsortes bereits im Brunnen...
Da kann der Toningenieur dann ggf. vor Ort sehen, wie er aus Sch... Gold machen kann, was i.d.R. nur sehr begrenzt gelingt... (Ein Mischpult ist eben keine Kläranlage!). Es gibt natürlich auch viele positive Beispiele, aber die Redaktionen wollen eben gerade auch "in der Fläche" präsent sein und nicht nur aus Hauptkirchen, wo entsprechend geschultes musikalisches Personal zur Verfügung steht, übertragen. Und verbiete mal einem Pfarrer, der sich zu einer Live-Übertragung aus seiner Kirche bereit erklärt hat, dass SEIN Kirchenchor singt und SEIN angestammter Organist die Begleitung übernimmt oder SEINE Jugendband auftritt... Da spielen ganz andere Dinge eine Rolle, bei einem solchen "Event" (man muss es so sagen, denn vor Ort wird das oft so gesehen) will natürlich jeder musikalisch Aktive dabei sein, ist ja auch absolut nachvollziehbar. Soviel aus meiner eigenen beruflichen Erfahrung mit solchen Übertragungen.

Bei Fernsehgottesdiensten sieht es oft noch viel schlimmer aus, denn hier ist der (Fernseh-)Regisseur eigentlich genauso mächtig wie der Pfarrer. Kann man bei Rundfunkgottesdiensten i.d.R. wenigstens noch gescheit mikrofonieren, werden hier Mikrofone, die man im Bild sieht, nur in Ausnahmefällen geduldet. Der Sound der so zustande kommt ist daher oftmals nur der beste Kompromiss aus begrenzter Probenzeit und suboptimaler Mikrofonierung... Ganz abgesehen davon kann auch nicht jeder Toningenieur gleich gut mit Orgel- bzw. Kirchenmusik im Allgemeinen umgehen, schon gar nicht unter solchen Rahmenbedingungen... Die quäkigen Lautsprecher im heimischen TV machen dem Ganzen dann oft endgültig den Garaus.

Wer also auf hochwertige Musik am Sonntagmorgen Wert legt, der sollte vielleicht lieber auf die Bachkantate ausweichen, die bei vielen (Kultur-)Sendern ebenfalls zum Standardrepertoire am Sonntagmorgen gehört... ;-)

Viele Grüße,
Thomas

Das würde ich so nicht ganz so sehen. Es stimmt schon: rein theologisch "genügt" es, wenn die Messtexte lediglich gesprochen werden. Es reicht der reine Text, Musik, Weihrauch, Messgewänder und sonstiger "Schnickschnack", ja selbst Kirchengebäude sind im Prinzip völlig unnötig. Es würde auch die örtliche Turnhalle genügen.
Dem steht allerdings gegenüber, daß der Wunsch nach guter Musik und seine Realisierung seit sehr langer Zeit ein großes Thema sind. Dasselbe gilt für sakrale Architektur, Kunst und Paramente. Schon die Gregorianik entwickelte ja immer kunstvollere Melodieformen. Ich möchte mal sehen, wie ein Bischof bei einem Pontifikalamt reagieren würde, wenn ihm die Musiker sagen: "Heute nicht. das Ideal ist ja die stille Messe."
Irgendwie hakt es da: Einerseits behauptet man das Ideal edler Schlichtheit und andererseits erliegt man ja doch dem Pracht- und Repräsentationsdrang. Eine umfangreichere und grundsätzliche theologische Reflexion über Ästhetik und die damit verbundene Symbolik fehlt im gegenwärtigen Diskurs. Früher gab es durchaus Reflexionen zB über die symbolische Relevanz liturgischer Kleidung. Da wären inzwischen Hausaufgaben zu machen. Und in diese Hausaufgaben wäre auch eine tiefere Reflexion über die Musik einzubeziehen.
Eine Sache fällt mir bei katholischen Orgeleinweihungsfestschriften immer wieder auf: In keiner dieser Festschriften fehlt das Zitat des letzten Konziles, welches erstmals in der Geschichte überhaupt etwas zur Orgel gesagt hat:
"Die Pfeifenorgel soll in der Kirche als traditionelles Musikinstrument in hohen Ehren gehalten werden, denn ihr Klang vermag den Glanz der kirchlichen Zeremonien wunderbar zu steigern und die Herzen mächtig zu Gott und zum Himmel emporzuheben."
Im Grunde ist der Satz ziemlich dünn. Die Orgel wird ziemlich utilitaristisch begründet: Eine Prachtsteigerungsmaschine. Da müßte man dann schon einige Gedanken darüber anhängen, warum und wozu es gut ist, Gottesdienste prachtvoll zu gestalten (wofür ich unbedingt bin).
Über das Konzil beschreiben die Theologen tonnenweise Papier. Ganze Wälder werden der Konservierung hochwichtiger Gedanken geopfert. Nur: außer diesem einen dauernd beschworenen Konzilssätzlein zur Orgel ist seitdem nichts wirklich Relevantes mehr gesagt worden.

Da liegen Sie aber mit Ihrer Einstellung, zumindest zur katholischen Kirchenmusik völlig falsch. Im Zuge der Liturgiereform wurde die Bedeutung der orgel und der Orgelmusik klar definiert: Die Constitutio de sacra liturgia des zweiten vatikanischen Konzils zitiert unter VI, 120: "Die Pfeifenorgel soll in der lateinischen Kirche als traditionelles Musikinstrument in hohen Ehren gehalten werden; denn ihr Klang vermag den Glanz der kirchlichen Zeremonien wunderbar zu steigern und die Herzen mächtig zu Gott und zum Himmel emporzuheben".
Heute fallen dem Organisten und seinem Instrument in der Liturgie drei Hauptaufgaben, neben der reinen Begleitfunktion zu:
1. Einleitung von Gesängen aller Art. Dazu gehören Choralvorspiele zu Kirchenlieern, zum gregorianischen Chorel, Vorspiele zu Chorwerekn oder auch solistische Orgelstücke,kleine Intonationen, improvisatorisch gestaltet, sollten künstlerisch der nachfolgenden Musik entsprechen.
2. Orgelzwischenspiele zu Lesungen, Mediationen zwischen gesungenen oder gelesenen Ordinariumsteilen , Orgelstücke zur Gabenbereitung und zur Kommunion, synchrones Orgelspiel zu gelesenen Texten, Orgelmediationen zu vorangegangenen Predigten.
3. Rahmenstücke für den Gottesdienst; Präludien und Postludien freier Art, aber auch thematisch bezogene Formen aus der Orgelliteratur aller Epochen.

Im übrigen ist, zumindest im Erzbistum, die Kirchenmusik nicht nur schmückendes Beiwerk der hl. Messe sondern vielmehr fester Bestandteil der Seelsorgen. Und dem sollten die o.a. Ausführungen Rechnung tragen.
So haben wir es bisher immer in meinem Kirchengemeindeverband gehalten, übrigens heute morgen auch noch.
Und da können Sie mir nicht mit "Störung des Silenziums" kommen.
Und meines Wissens ist dies in der evangelischen Kirche nicht anders.
Schönen Abend und herzl. Gruß, Reinhard Kluth

Hallo,

Musik ist nach katholischer Auffassung eine Störung des Silenziums. Ich denke, wenn man die Stille schon stört, kann man ja wenigstens versuchen, es möglichst gut zu machen. Ich kann allerdings nichts Schlimmes daran finden, wenn Leute, die das nicht wirklich können, dies auch versuchen und halt nicht wirklich hinkriegen, Gottesdienst ist eben kein Ort, an dem man sich mit musikalischen Größen messen lassen muss, sondern wo man das was man oder frau kann, und das kann auch wenig sein, zur Ehre Gottes vorbringt.

nun, soweit ich weiß, ist Musik schon wichtiger Teil auch des (festlichen bzw. sonntäglichen) kath. Gottesdienstes und Organist, Kantor und singende Gemeinde haben da eine feste Rolle. Auch ist es schon richtig, dass der eine oder andere Fehler von orgelnden Laien verzeihlich ist. Aber es geht auch darum, Musik auszuwählen, die einfach und v.a. beherrschbar ist und dennoch gut klingt und die dann auch die passende Länge hat. Das kann man eigentlich auf jedem Niveau tun, auch wenn das dann nicht immer eine Werbung für die Orgelmusik sein wird.

Beste Grüße von der Waterkant
Christoph P.

Ich kann allerdings nichts Schlimmes daran finden, wenn Leute, die das nicht wirklich können, dies auch versuchen und halt nicht wirklich hinkriegen, Gottesdienst ist eben kein Ort, an dem man sich mit musikalischen Größen messen lassen muss, sondern wo man das was man oder frau kann, und das kann auch wenig sein, zur Ehre Gottes vorbringt.

Wenn jemand im Rahmen seiner Möglichkeiten sein Bestes gibt, wird das genügen, auch wenn es musikalisch dürftig bleiben sollte.

Ein Organist, der aber seine freien Orgeleinsätze so "gestaltet", wie es Org. Tut. beschrieben hat, gibt nicht sein Bestes: Entweder er ist zu faul, mal ein oder zwei Literaturstücke einzustudieren, oder er hält seine lahmen Improvisationen für bahnbrechend. Dann hat er allerdings die letzten Jahrzehnte keinerlei Weiterbildung betrieben, weil er dort vermutlich entsprechendes Feedback bekommen hätte...

Wie nett! All die Stadlers und Waldorfs dieses Forums sitzen mal wieder in ihrer Loge!
Ich möchte einige von Euch wirklich gern mal in einem Fernseh- oder Radiogottesdienst örgeln hören. Ich bin mir sicher: Es gäbe einige Überraschungen.

Ich für meinen Teil kann nur sagen: Als einfacher Landorganist tue ich meinen Dienst so gut ich kann seit nunmehr 30 Jahren. Was wenn nun ein Sender wg. einer Gottesdienstübertragung anfragt? Soll ich dann den Platz räumen für einen Titularorganisten oder sonst wen, weil ich Angst vor einem Veriss im Internet haben muss? Oder soll ich treu meinen Dienst tun, so wie ich es jeden Sonntag tue?

A-Musiker sitzen im Regelfall nicht auf dem Dorf, Gottesdienste werden allerdings schon mal vom Dorf übertragen.

--
Gruß vom Niederrhein

...so hat es mir (als von Rundfunkgottesdienst-Übertragungen gelegentlich beruflich Betroffenem) mal ein Kirchenredakteur (selbst Theologe) erklärt, als ich ihn fragte, warum die kath. Gottesdienste eigentlich nicht (zum Zweck eines späteren Sendetermins) aufgezeichnet werden. So wie ich ihn verstanden habe, geht dabei darum, dass das, was während der Wandlung geschieht, unmittelbar zu diesem Zeitpunkt geschieht und nicht konserviert und später beliebig per Radioausstrahlung wiederholt werden kann...

Ach, das kommt alles noch. Der Urbi et Orbi ist ja auch fernmündlich gültig ;-)