Hallo alle zusammen,

das Monatslied 272 (Zeige uns Herr) ist wirklich ganz schön.
Ich habe mal schnell (für Quintparallelen wird nicht gehaftet, lieber Otto)
zwei Sätze (a. 4st., b. c.f. im Baß) und zwei Intonationen erstellt.
Bei Interesse PM (aber schnell, denn am Sa früh geht's in Urlaub für eine Woche) ;.))

Gruß

Andreas

habe interesse, aber bin irgendwie nicht in der Lage, die eine pm zu schicken...

habe interesse, aber bin irgendwie nicht in der Lage, die eine pm zu schicken...

Aber, aber.
Auf meiner Homepage ist ein Kontaktformular (willscher.de).

Hier mal eben auf die Schnelle zwei Hörversionen der "offiziellen" Orgelbuchsätze zu Nr. 200 und 272 aus dem neuen GL. Auf dass die neuen Lieder auch den des Notenlesens Unkundigen schnell ins Ohr gehen mögen ;-)

GL 200: www.youtube.com/watch?v=L2sQP81-WSk
GL 272: www.youtube.com/watch?v=LT869bFOltM

Mit dem "offiziellen" gefällt mir das Heilig 200 auf einmal gar nicht schlecht, richtig gut sogar :) - das impro-Satz-Video von vor ein paar Tagen hat mir das Lied ja vorerst mal völlig verleidet...

...trotzdem:
bei Nummer 200....
"u-hund Ge-he-walten" (Takt4) gibt's zwischen Sopran und Bass wieder eine...ach, ich lass es besser.

auf jeden Fall ist der Satz im Orgelbuch deutlich überzeugender als der Satz des Klavierbuches...

auf jeden Fall ist der Satz im Orgelbuch deutlich überzeugender als der Satz des Klavierbuches...

Macht einen ziemlich uneinheitlichen Eindruck. Manche Stellen sind ganz brauchbar, andere unnötig umständlich bzw. etwas gekünstelt.
Wieso muß z.B. bei "Herrlichkeit" der Leitton (gis) krampfhaft vermieden werden? Da hätte man doch besser die Quintparallele der Unterstimmen beim ersten "Höhe" vermieden, was ja ganz einfach möglich gewesen wäre. (O.k., die wenigsten Hörer werden diese Parallele bewusst wahrnehmen...)

Für mein Empfinden ist auch das d im Alt auf "im" unpassend. Dieser Dominantseptakkord (Sekundakkord) ist somit - ohne ersichtlichen Grund - seines Grundtons beraubt. (Druckfehler?)

Hätte ich fortgeschrittene Tonsatzschüler, würde ich ihnen diesen Satz zur Diskussion vorlegen.

Grüße,
perotin

Macht einen ziemlich uneinheitlichen Eindruck. Manche Stellen sind ganz brauchbar, andere unnötig umständlich bzw. etwas gekünstelt.
Wieso muß z.B. bei "Herrlichkeit" der Leitton (gis) krampfhaft vermieden werden?

gis statt fis im Alt löst dieses Problem sofort.

Da hätte man doch besser die Quintparallele der Unterstimmen beim ersten "Höhe" vermieden, was ja ganz einfach möglich gewesen wäre. (O.k., die wenigsten Hörer werden diese Parallele bewusst wahrnehmen...)

...naja ..hier geht es nicht um Wahrnehmung...wenn der Tenor vor der Auflösung hier ins a' springt, ist das Problem auch gelößt.

Für mein Empfinden ist auch das d im Alt auf "im" unpassend. Dieser Dominantseptakkord (Sekundakkord) ist somit - ohne ersichtlichen Grund - seines Grundtons beraubt. (Druckfehler?)

Für mich langsam peinlich. Im Sekundakkord gehört der Grundton einfach dazu!
Das kann man so nicht abliefern.....!

Hätte ich fortgeschrittene Tonsatzschüler, würde ich ihnen diesen Satz zur Diskussion vorlegen.

Ich halte das Ganze NICHT für besonders fortgeschritten...

So,
jetzt erwarte ich wieder kräftig Haue!!!

Viele harmonische Grüße in den Quinten-Zirkel...
Otto

So,
jetzt erwarte ich wieder kräftig Haue!!!

Viele harmonische Grüße in den Quinten-Zirkel...
Otto

Hauen tue ich nicht. Und Grüße zurück.
Es gibt nahezu unendliche Möglichkeiten, einen Choral zu harmonisieren.
Aber er muß dann auch vernünftig greifbar sein, gell?
Der Kreis der Leute, die die Sätze für den Anhang HH-OS-HI "verzapft" haben, hat es sich seinerzeit alles andere als leicht gemacht, teilweise gab es Diskussionen von einer halben Stunde über EINEN Akkord. Und tausendmal Korrekturen. Aber wenn das Ding draußen ist, wird es wieder Diskussionen geben. Na und? Irgendwann muß halt mal Schluß sein, oder? Und wem es nicht paßt, der kann ja seinen eigenen Sätze erfinden.
Ich sitze gerade an Intonationen für o.g. Anhang, da da nur sie Begleitsätze veröffentlicht werden. Und was soll ich Euch sagen: Am dankbarsten sind die althergebrachten Sachen. NGL ist fürchterlich, da sieht man mal, wie wenig Substanz vorhanden ist (Ausnahmen gibt es!), das inspiriert überhaupt nicht. Und dann diese hergesuchten Rhythmen und Synkopen. Wenn man das wirklich adäquat gestaltet (also das Drumset in die Orgel integriert), bekommt Schwester Walburga nix mehr
auf die Reihe. Bei mehr als 3 Vorzeichen bekommt sie ja eh einen Herzanfall.
Also mein Plädoyer: Für NGL gleich einen Gitarristen anheuern, sich von der Gemeinde auch noch eine Cachon finanzieren lassen, und dann dürfen Gitarre und Cachon - am besten von vorne - als Animateure fungieren. Die Orgel begleitet die vernünftigen Sachen. Kein Gitarrist? Dann NGL weglassen.
Oje, war das böse ;-))

Danke für die Wahrheit, Andreas.
Danke.

Da hätte man doch besser die Quintparallele der Unterstimmen beim ersten "Höhe" vermieden, was ja ganz einfach möglich gewesen wäre. (O.k., die wenigsten Hörer werden diese Parallele bewusst wahrnehmen...)

...naja ..hier geht es nicht um Wahrnehmung...wenn der Tenor vor der Auflösung hier ins a' springt, ist das Problem auch gelöst.

Genau das meinte ich mit "ganz einfach".

Hätte ich fortgeschrittene Tonsatzschüler, würde ich ihnen diesen Satz zur Diskussion vorlegen.

Ich halte das Ganze NICHT für besonders fortgeschritten...

Das kann man sicher so sehen ;-)

Grüße,
perotin