Und noch einmal St. Marien Lübeck: Gehäuseideen?

ado , Samstag, 19. April 2014, 12:20 (vor 4577 Tagen) @ JRorgel
bearbeitet von ado, Samstag, 19. April 2014, 14:37

respekt für den entwurf -- aber warm werde ich damit nicht. dieser prospektvorschlag ist zwar besser als der oberscheußliche kasten, der da jetzt hängt. aber ästhetisch (und nur davon rede ich jetzt) paßt da etwas nicht. ich habe das gefühl, es ist ästhetisch falsch, um den offenen turmbogen HERUMbauen zu wollen. es sieht gestelzt aus. entweder man macht ihn zu, wie bei der alten orgel der fall. das würde mich überhaupt nicht stören, ich sehe gar nicht ein, warum der bogen unbedingt offenbleiben soll. das alte gehäuse funktionierte jedenfalls ästhetisch, und die orgel klanglich ja anscheinend auch -- oder hat sich damals schon jemand beklagt?

(mir geht immer wieder durch den kopf: wie klang das denn bei buxtehude? mein eindruck: eine raumdurchdringende beschallung großer kirchenräume war wohl nicht zu allen zeiten das ideal. ich denke an die alten lettnerorgeln englischer kathedralen, relativ kleinen instrumenten (in der regel drei manuale, 20-30 register, kein pedal), allerdings durch die stellung auf dem lettner in akustisch günstiger position (zB: ely cathedral, gemälde v. j.m.w. turner). hauptfunktion dieser orgeln war die begleitung des chorgesangs im chor, ich glaube die langhäuser wurden im 17./18. jh. gottesdienstlich gar nicht genutzt. dennoch wird man diese orgeln im ganzen raum irgendwie gehört haben, stelle ich mir vor (nachprüfen kann man es nicht, keines dieser instrumente existiert noch; in einem fall -- lichfield -- gibt es die orgel noch, aber in einer anderen kirche, in anderen gibt es die gehäuse noch, aber die orgeln sind neueren datums und heute zigfach größer, mit auswüchsen in alle verfügbaren triforien usw. hinein.) und st. marien lübeck: füllte buxtehudes orgel den raum?? besser als die kemperorgel??? sind da nicht die ansprüche einfach zu hoch?)

zur position der orgel: mir gibt immer wieder eine der bestklingenden orgeln zu denken, die ich kenne, die wagner-orgel im dom zu brandenburg von 1725. sie füllt den raum -- nicht klein, wenn auch kleiner als in lübeck -- leicht, ohne laut zu sein. sie ist mit 33 / II+P relativ bescheiden: das ewig klamme domkapitel als auftraggeber hatte für mehr nicht das geld, wagners zweite orgel ist daher kleiner als seine erste in der marienkirche in berlin, obwohl diese kirche keineswegs die ausmaße des brandenburger doms hat. das interessante in brandenburg ist die doppelstöckige empore, die eigens für die orgel errichtet wurde (wenn auch die brüstungen dem verdacht nahrung bieten, daß hier mal ein neugotiker überarbeitend tätig war). offenbar legte wagner wert darauf, das sparsam dimensionierte instrument möglichst hoch in gewölbenähe anzubringen. hat dies etwas mit der beobachtung zu tun, daß in opernhäusern die billigen plätze (unter der decke) die bessere akustik haben als die im parkett? auf jeden fall funktioniert es akustisch hervorragend. müßte man daraus für lübeck den schluß ziehen, daß auch hier die orgel möglichst direkt unter das gewölbe gehört?

und ehrlich gesagt: symphonisch muß von mir aus diese orgel NICHT sein. sie muß NICHT das ganze repertoire abdecken können (geht ja eh nicht -- heißt in wahrheit nur, man soll vierne spielen können, aber bach soll auch noch gehen; kleinmaßstäbliche orgelmusik bleibt eh auf der strecke.) symphonische orgeln kann man meinetwegen in kirchen des historismus oder moderne kirchen einbauen. oder man fährt nach ingelheim.