Du hast Sorgen!!

BourdonCéleste, Donnerstag, 26. April 2012, 11:10 (vor 5299 Tagen) @ Phys
bearbeitet von BourdonCéleste, Donnerstag, 26. April 2012, 12:20

Ja, aber "im originalen Zustand", welcher ist das? Der von Schreipositiv beschriebene Zustand der Orgel entspricht offensichtlich nicht der Absicht ihres Erbauers, und ist auch nicht der geniale Wurf eines Überarbeiters. Wenn jede gewachsene Situation unverändert bestehen bleiben soll, verkommt die Kirche zu einem Museum der Mittelmäßigkeiten...

Natürlich sollte man nicht 'einfach so' Änderungen durchführen, die nur dem eigenen Geschmack geschuldet sind. Aber diesen Eindruck habe ich hier nicht. Wenn die Möglichkeit besteht, hier etwas zu ergänzen, ohne Schaden an der Substanz anzurichten, ist damit allen, auch zukünftigen Spielern des Instruments gedient. Wenn die Möglichkeit momentan nicht besteht, ist das Gedankenspiel möglicherweise trotzdem fruchtbar.

Eben! Denn was ist hier mit der Freiheit der Kunst? Gestern so, morgen anders, ja und? Hat es immer und überall gegeben und ist gut so! Man ist doch nicht der Sklave von Fehlentscheidungen, Geschmacklichkeiten oder oft auch Sparzwängen der Ahnen. Und nur, weil etwas alt ist, ist es noch lange nicht bewahrenswert. Das Bewahrenswerte soll man in der Tat bewahren - und um den Rest ist es nicht wirklich schade. Es gilt nur abzuwägen zwischen den berechtigten Interessen, Geschmäckern und Ansichten der Nutzer in der Gegenwart und überhöht egozentrischer Selbstverwirklichung einzelner, aber mein Gott, auch davon hat Kunstgeschichte schon immer gelebt, nicht nur im alten Ägypten und im China der Antike, wo jeder Herrscher erstmal alles Tradierte platt gemacht hat.

Vor allem dann, wenn Sparzwänge in der Vergangenheit zu "nicht optimalen" Lösungen, sei es in Materialwahl und Ausführung, sei es in konzeptionellen Kompromissen, gezwungen haben, besteht nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht zur "Verbesserung" (was immer das ist) und vor allem zur Weiterentwicklung.

Eine Frage allerdings wird dann doch meines Erachtens zu wenig gestellt: Nämlich die des urheberrechtlichen Veränderungs- und Vernichtungsverbotes, auf das sich meines Erachtens auch Orgelbauer berufen könnten. Jeder Architekt kann die Veränderung der von ihm entworfenen Gebäude verhindern, warum also machen die Orgelbauer davon keinen Gebraucht? Mit einem solchen Unterlassungsanspruch könnte man so manche Zeitgeistverwirrung verhindern.

Wie auch immer: Leben und leben lassen. Wer seine Orgel nicht mehr mag, soll eine neue finanzieren. Wenn ihm das gelingt, scheint es mehrheitsfähig gewesen zu sein. Wenn es keine Einwände der Denkmalpflege gibt, scheint es nicht bewahrenswert gewesen zu sein. Und das Bessere war schon immer der Feind des Guten. Nicht nur bei Autos und Waschmaschinen.