Schnitger-Orgel Cappel / Hauptwerk

ado , Berlin, Samstag, 12. Januar 2013, 18:52 (vor 5034 Tagen) @ Contrebasson 32'

""Achtung: Im Web wird mit Bildern der Cappel - Arp-Schnitger-Orgel für den Kauf einer Software / Sampleset zum Herunterladen geworben. Diese Tonaufnahmen entsprechen nicht dem Klangbild der Arp-Schnitger-Orgel Cappel. Wir distanzieren uns von diesen Anbietern!"

Quelle: http://www.arp-schnitger-orgel-cappel.de/"

(ich weiß nicht, wie ich hier "zitiere", wenn ich nicht an den zitierten eintrag, sondern "unten" antworten will...)

ich bin auch schon über diese "warnung" gestolpert und fand sie so befremdend, daß ich erwog, an die angegebene netzadresse zu schreiben. ich weiß nicht recht, wie "offiziell" diese seite eigentlich ist -- als "kontakt" werden eine familie eide und eine frau bartels genannt. zwar ist auf der seite auch das pfarramt verlinkt, das macht die seite aber noch nicht zu einer gemeinde-offiziellen präsenz.

ich bin begeisterter hauptwerk-nutzer und besitze auch die cappel-orgel als klangbibliothek. diese ist technisch nicht mehr ganz auf dem neuesten stand, aber doch sehr solide gemacht und scheint mir das klangbild der realen orgel recht überzeugend wiederzugeben. eben erst hat wolfram syré wieder eine ganze reihe aufnahmen bei contrebombarde.com hochgeladen, die mit diesem sample set gemacht worden sind.

ich halte es für VOLLKOMMEN AUSGESCHLOSSEN, eine orgel zu sampeln, ohne daß offizielle stellen etwas "merken" und ergo zustimmen. der aufwand ist riesig, man hält tagelang die orgel "besetzt". was immer da "nicht rund" gelaufen ist, IRGEND JEMAND vor ort mit zugang zur orgel muß hier mitgewirkt haben.

im übrigen verstehe ich überhaupt nicht, welcher vernünftige grund gegen die digitalisierung einer orgel vorgebracht werden kann -- mit der einen ausnahme, daß man die nutzung der klangbibliotheken für öffentliche aufnahmen in kommerzieller absicht ausschließen möchte oder an eventuellen einkünften beteiligt werden will.

ansonsten sollte man sich freuen, daß der bekanntheitsgrad der orgel erhöht wird, daß der klang archiviert ist, sollte dem realen instrument etwas zustoßen oder es auch nur etwa durch eine restaurierung verändert werden. genausogut könnte man etwas dagegen haben, daß eine orgel fotografiert wird -- es handelt sich bei der digitalisierung ja um nichts anderes als um eine art akustische fotografie, die dem instrument keinerlei schaden zufügt.

was mich an dieser cappeler internetseite und dem anscheinend dahinter stehenden "förderverein" besonders ärgert: die tun so, als gehörte die orgel ihnen, dabei haben sie nichts dafür getan, daß sie existiert. unabhängig vom formal juristischen aspekt gehören solche orgeln moralisch der menschheit und keinen privatpersonen oder körperschaften! ein "förderverein" sollte im gegenteil das anliegen verfolgen, die digitalisierung zu fördern. zum beispiel, indem -- das wurde im hauptwerk-forum schon erörtert -- eine neuaufnahme nach jetzigem technischen stand (mehrfache abklangphasen, gesampleter tremulant...) durchgeführt wird.