Cameron Carpenters "Orgel für eh alles"

Karsten , Samstag, 21. Dezember 2013, 23:08 (vor 4631 Tagen) @ Wolfgang Gourgé
bearbeitet von Karsten, Sonntag, 22. Dezember 2013, 10:23

...nein, ganz im Gegenteil. Nur wird ein Konzert dadurch eher langweilig: es ist ja gerade interessant, wie derselbe Interpret dasselbe Stück an verschiedene Instrumente und Akustiken "anpaßt", das macht ja gerade den spezifischen Reiz von Orgelmusik aus und ist eine Schlüsselqualifikation professioneller Organisten. Wäre doch mal eine spannende Frage, wie Ton Koopman mit den Walckerinnen in Schramberg oder Hoffenheim umgehen würde..... - Genau das geht verloren, wenn immer auf derselben "Touring Organ" gespielt wird, und CC verweigert sich nach meinem Eindruck genau dieser Auseinandersetzung.

Ich bin mir nicht unbedingt sicher, ob er sich da "verweigert". Die genannte Registrier- und Anpassungskunst ist doch gerade für das "klassische" Literaturspiel interessant. Und Cameron Carpenters Stil ist eben davon weit, weit und noch weiter weg.

Die Klangfarbe, der Sound der "historischen" Orgel bewundert und schätzt er durchaus, aber der ganze technische Apparat dahinter (Mechanik, Windversorgung, Verstimmung, Temperatur....) ist für ihn viel zu unzuverlässig und daher inakzeptabel. Für ihn zählt nur, was an Klang raus kommt. Das "wie" interessiert ihn nur insoweit, ob alles, was er will, realisierbar ist. Und da muss er aus den genannten Gründen eben massiv Abstriche machen.

Die von dir genannte Kombination Koopman - Walcker-Orgel ist sicher extrem. Wobei Koopman mit der Romantik vom Studium ja duchaus vertraut ist. Allerdings zeichnen sich sehr viele der "großen" Organisten auch durch eine gewisse "Glätte" aus, sowohl was Programm als auch Spielweise angeht. Da habe ich mich in Konzerten trotz verschiedener Instrumente zwar nicht gelangweilt, aber wirklich aufregend war es nicht... Es blieb ein: Ja, so hat der das auch damals in xy gespielt...

Das ist es, was ich hochmütig und ignorant finde - nicht etwa, daß er nicht "historisch spielt", sondern sich mit der historischen Dimension der Musik und des Instruments "Orgel" erst gar nicht beschäftigen will, obwohl gerade Deutschland dafür reichlich "Material" bietet. Z.B. Marie Claire Alain wußte es besser - auch wenn man manche ihrer Aussagen ("Orgelpfeifen klingen umso besser, je älter sie sind") skeptisch sehen mag. Aber von vielen großen Organisten (und eben auch von M.Cl.A.) weiß man, welchen Einfluß auf ihre Interpretationen die Begegnung mit alten Instrumenten hatte (von Helmut Walcha ist überliefert, welch enormen Eindruck die erste Begegnung mit den Silbermann-Orgeln in Rötha auf ihn machte und wie sie seine Vorstellungen von Grund auf veränderte). - Der Film über und mit M.Cl.A. ist übrigens sehr, sehr sehenswert.

Wie erwähnt: er ist meines Erachtens vom "klassischen" Orgelspiel (sowohl was Technik als auch Spielweise und Interpretationsansatz betrifft) dermaßen weit weg, dass es für ihn schlicht Zeitverschwendung wäre, sich mit historischen Aspekten zu beschäftigen. In den Sphären, wo Carpenter denkt und spielt, bringen Fragen des Anschlags etc., die man am historischen Instrument kennenlernt, keinen wirklichen Zugewinn. Und Registrieren kann er sowieso...

Gruß
Karsten