Midi und Moeglichkeiten

elias.orgel, Samstag, 09. März 2024, 01:09 (vor 904 Tagen) @ Gast
bearbeitet von elias.orgel, Samstag, 09. März 2024, 13:28

(Daher auch meine Frage an KBK, ob der Unterschied zwischen individueller og genereller Winddrossel tatsaechlich eine spielpraktische Bedeutung hat.)

Aber klar! Es geht ja nicht nur um lange Töne auf Unterdruck (was eine kleine Weile interessant ist, aber baldauch langweilig), sondern auch das gesteuerte Ein- und ausschwingen eines Tones! Da sind wir sofort bei Bossert, der romantischen Kegellade und sogar bei der behaupteten Beeinflussbarkeit durch mechanische angesteuerte Schwanzventile bei Schleifladen.

"SchwanzVentile" ich kenne nur "Schwanzhund" sehr beliebt bei Scrabble und Pirol...

Ich kann ehrlich gesagt nicht mitreden - ich hatte so etwas bisher noch nicht persoenlich unter den Fingern gehabt :-(
(Wahrscheinlich waere Schweden fuer mich das naechste?)
Allerdings: Ich stelle an mir selbst fest, dass ich mittlerweile fast alle «Trakturfeatures» regelmessig benutze, ich bisher aber noch nie die Winddrossel wirklich eingesetzt habe….

Vielleicht muss erst so ein Kolumbus kommen und diese WinddrosselEi mal richtig auf den Tisch setzen - mir erscheint das bisher auch als eine vollkommen überschätzte WindSpielerei (Motor an/aus habe ich als Schüler im vorigen Jahrtausend sehr zum Entsetzen einiger Anwesender Organisten genutzt - bei mir war der Reiz ebenfalls "schnell dahin" und das Feature bald "ausgelutscht")

Dagegen haben wir ziemlich viele Orgeln in der Flaeche, die eigentlich bereits ueber digitale Traktur verfuegen.
Die Midi-Schnittstelle wurde dort gerne nicht verbaut - entweder wegen Konservatismus seitens der Auftraggeber oder auch einfach aus Unwissenheit, was man damit anstellen koennte? (Oder: auch Angst vor dem, was man damit anstellen koennte?)

Ich erinnere mich an einen kleinen Film mit dem recht alten Heinz Rühmann: Aller guten Dinge sind drei - die Orgel

Herr Weber wohnt in einer Kleinstadt und verdient sich an der dortigen Kirche seinen Lebensunterhalt als kleiner Organist. Sein ewiger Lebenstraum ist die Anschaffung einer wirklich großen Orgel mit sehr vielen Pfeifen. Eines Tages wird dem Sakralbau tatsächlich eine neue Orgel geliefert und dort eingebaut. Der alte Weber ist hellauf begeistert, aber auch ein wenig eingeschüchtert von dem Rieseninstrument. Wird er es der Qualität entsprechend beherrschen können? Weber trinkt sich reichlich Mut an...

in meiner Erinnerung ist der alte Herr Weber vollkommen überfordert von dem großen neuen Instrument (und der Technik sowie den neuen Möglichkeiten) - aber da trügt mich mein Gedächtnis vielleicht...

Und wenn an den Hochschulen immer noch die "reine Lehre" von der allein seeligmachenden PfeifenOrgel und der teuflischen Elektronik zelebriert wird...

War es nicht bei den Orgeln von Abbe Vogler so, dass die Menschen begeistert von den neuen Möglichkeiten waren - allerdings kaum ein anderer Organist mit diesen "Maschinen" richtig umgehen konnte und daher umgebaute Instrumente bald wieder auf das "normale zurückgebaut" wurden - (ich bin mir sicher, mich hier zumindest im Ansatz richtig zu erinnern)

Ideologische Vorbehalte wären durchaus denkbar.

Die Gruende dafuer koennen sehr vielseitig sein, ja.
Mein Punkt ist eher, dass es eine grosse Anzahl potentieller Orgeln gibt, die sich relativ einfach mit einer Midi-Schnittstelle nachruesten lassen.

Im Prinzip müsste doch jeder el Spieltisch relativ leicht "nachzurüsten" sein
und ich möchte mal behaupten, dass der musikalische Gewinn doch bemerkenswert wäre - wenn mann denn damit umgehen kann und willens ist

Ein Beispiel: Ich bespiele selbst eine Orgel, die alles moegliche an «Dingsbums-Funktionen» besetzt, u.a. Eine Pizzikato/Perkussionfunktion, die ich werksweise ein und ausschalten und im Touchscreen in der Laenge konfigurieren kann.
Wait a moment… - Hat meine Orgel nicht eine Tastatur, die Velocity-Werte ausliest? Warum habe ich keine Moeglichkeit, die Laenge der Perkussion durch die Velocity zu beeinflussen???

Sehr guter Punkt! Würde ich ebenfalls verlangen. Denn das gleichlange Pizz. wird ebenfalls nach wenigen tönen langweilig.

meine Rede (oder Schreibe?)

Meine Orgel hat auch noch ein paar andere «Merkwuerdiglkeiten» , bei denen ich dann - wertneutral - einfach sagen muss, dass die Migration der Velocity und der Schnittstelle einfach nicht komplett durchgedacht sind.
Allerdings: Auch dieses Feature bekomme ich am PC in 5 Minuten zusammengescriptet :-)

Ich möchte nochmal an Klais (Spieltisch Bochum) erinnern - vielleicht die Sorge auf gar keinen Fall auch nur in die Nähe dieser Teufelszeug Digital-Orgeln zu geraten?
(da ist doch immer dieses "MIDI" mit drin - vielleicht färbt da ja was ab? ... igitt igitt ...)

Nicht alles, was machbar ist, ist auch sinnvoll!

Ach was ;-)

Ich hoffe sehr, dass ich mich nicht (unnötig) wiederhole
aber ich erinnere mich noch gut, dass Herr van Tegelen (Benedikt, "unser" Orgelbauer) während der KonzeptionsPhase (ca 1995) einmal vollkommen entnervt zu mir sagte: "das was Sie da wollen ist keine Orgel mehr..."

(ich glaube, "das was ich damals wollte" ist heute Standard in vielen DOs - aber was nützt mir das)

verschiedene meiner Ideen damals sind natürlich heute vollkommen überholt, die Orgel in Marten hat 8 eigenständige "Werke" um 8 verschieden registrierte Stimmen gleichzeitig spielen zu können (eine vierstimmige Fuge ist also ein Klacks ;-)
mit meiner aktuellen RechnerKonfiguration kann ich allerdings mehr als 96 verschiedene nicht nur gleichzeitig sondern auch noch aus verschiedenen Richtungen (bei genügend Lautsprechern) erklingen lassen - sowas hätte ich mir damals wohl nicht träumen lassen ;-)

Es ist aber auch ein «Henne-Ei»-Problem: Die Orgelbauer liefern was bestellt wird und der Auftraggeber bestellt das, was lieferbar ist…

Was ist mit den Zacharias-Zungen (okay die Physharmonika ist wahrscheinlich fast das gleiche)
oder der dynamisch stimmbaren Orgel (hermode tuning?)

wäre nicht zumindest ein solches Register in Würzburg sinnvoll und wesentlich günstiger als auch nur ein Bruchteil der ProportionalMagnete gewesen?
von den auf mich wirklich sehr "halbgar" wirkenden wenigen Möglichkeiten (Sostenuto) am Spieltisch mal ganz abgesehen...

Aber es kann doch nicht wirklich die Loesung sein, dass man fuer so etwas einfaches wie die Aenderung der Standardmanualverteilung oder fuer die Zusammenstellung eines Gruppenzuges gleich eine komplett neue Softwareversion aufspielen muss?
Da ist die flexible Konfigurierbarkeit von Hauptwerk&Co echt ein anderes Universum; so etwas wuerde ich mir definitiv auch im PO-Bereich wuenschen!

Schöner hätte ich es nicht ausdrücken können - ich bin da vollkommen bei Dir - aber vielleicht ist es ja genau das (s.o.) bloß keine Nähe zu DOs oder schlimmer noch Hauptwerk&Co
wir sind die Guten - und die da sind die Bösen - und da ist es doch vollkommen egal ob "die da" eine gute Idee haben - im "richtigen" Orgelbau hat das dann einfach nichts zu suchen...

Ich glaube in Amsterdam herrscht da ebenfalls eine ganz klare Sicht auf die Dinge:
HyperOrgel mit Pfeifen = gut - alles ohne Pfeifen = böse...

In der Hoffnung Hans Fidom damit nicht ein grobes Unrecht anzutun
- aber ein wenig so hatte ich es letztes Jahr dort empfunden

Im dem Sinne unterstuetze ich deutlich den Ansatz, dass das Spielpult eigentlich nur ein Eingabegeraet und die Orgel selbst nur ein Ausgabegeraet ist. Und dass wir wirklich ueber die generelle Verwendung von MIDIoIP als offene Schnittstelle reden muessen!!

Wo soll ich unterschreiben ?

Die gaengigen indistruellen Bussysteme moegen fuer die «Basics» gut funktionieren, sind aber zu schwerfaellig/statisch, um solche Entwicklungen aufzufamgen. (Und vielleicht auch mittlerweile technisch ueberholt?)

Ja. Überholt heißt für mich aber nicht wertlos. Wenn die BUS-Systeme ihr Ding weiterhin gut machen (und das tun sie wohl) und dies dem jeweiligen Kunden genügt, sollte man diese Fähigkeit nicht abwerten. Was wohl auch nicht gemeint war.

Ich sehe in der Echtzeitmanipulation von Trakturdaten eine «low-hanging fruit» mit enormen Entwicklungspotential Richtung «moderne Orgel» - wenn es entsprechende Schnittstellen gibt.

Könnte es sein, dass die Echtzeitmanipulation von Trakturdaten für die PfeifenOrgel in etwa das ist, was Photoshop für die Fotographie war (wenn auch reichlich verspätet ;-)

Grade jetzt koennen wir uns nicht mal ansatzweise vorstellen, was z.b. In 5, 10 oder 20 Jahren als KI-gestuetze Spielhilfen moeglich ist…

MIDI an der Tamburini Orgel in Rom
wenn ich mir heute nochmal durchlese was ich vor 9 Jahren für einen pathetischen Kommentar unter das Video von Gerhard Walcker-Mayer geschrieben habe...
und DA war an KI noch nicht einmal zu denken

"Alexa - spiel Du mal für mich..."
"Nö - habe heute echt keine Lust dazu !!!" (das ist wahre Intelligenz)

Eine reizvolle Perspektive, die aber wohl eher Fantasie bleiben wird, ist eine genormte Plattform so wie in der elektron. Musik "MAX". Es gibt ein Grundprogramm, aber viele Entwickler schaffen und verkaufen kleine Module (ähnlich wie Apps oder Plug-Ins in anderen Systemen), die dann spezielle Fähigkeiten haben und dem Ganzen hinzufügen.

*AMEN*

Es geht aber immer auch um Geld - und zwar um viel Geld - um Marktanteile und Aufträge etc...
schon in Amsterdam war davon die Rede, dass die Orgelbauer doch mehr zusammen arbeiten und nicht in Konkurrenz treten sollten...

Ja, diese Welt könnte so schön sein - wenn nicht...