St. Michael Saarbrücken

MCVL , Sonntag, 24. Mai 2026, 21:34 (vor 95 Tagen) @ Karl-Bernhardin Kropf
bearbeitet von MCVL, Sonntag, 24. Mai 2026, 21:43

an einer historischen orgel mit seitlich weit ausgerückten manubrien oder gar am rückpositiv angebrachten zügen, entspricht ein setzer offensichtlich *nicht* der vision des orgelbauers (er hätte es mit der damals verfügbaren technik leichter machen können, aber sah dazu keine veranlassung).

Dieser Ansatz ist richtig, so lange wir sicher sein können, dass keine materielle Einschränkung des Auftraggebers (= sparen) oder des Orgelbauers (= selbst sparen, aber doch der Gemeinde mehr berechnen) vorlag, es sozusagen die aktuelle höchste künstlerische Überzeugung darstellte.
Wenn ein zunächst pragmatischer, dann schon etwas verbitterter Orgelbauer wie unser Mecklenburger Paul Schmidt († 1798) ein Zungenregister in einer kleineren Orgel ausdrücklich deshalb nicht vorsieht, weil er meint, dass sich vor Ort ohnehin niemand darum recht kümmern würde (womit er vielleicht sogar recht hatte), dann gehört das für mich in eine andere Kategorie.
Und dann ist da immer noch die eher philosophische Frage, was Künstler einer bestimmten Zeit sich vielleicht gewünscht hätten, aber doch Realisten bleiben mussten. Entfernt gehöt zu dieser Thematik Bachs Chor-Größe - sein bekannter "Entwurff": Minimum oder Ideal? Sicher ist nur: Die sonntäglliche Realität genügte ihm wohl nicht.

Manchmal lag es wohl auch an den Orgelbauern selbst, die vor dem Fortschritt zurückgeschreckt sind.
So ein Beispiel habe ich kürzlich im Zuge meiner Beschäftigung mit Ignaz Weise in einem Schriftverkehr zu einem Neubauprojekt 1903 gefunden, für welches auch Martin Hechenberger in die engere Auswahl kam.
Jedenfalls schrieb der Orgelrevident Peter Griesbacher, Hechenberger würde sich auch bei pneumatischen Orgeln vehement gegen die Verwendung von Registerwippen oder Registerschaltern anstelle der althergebrachten Züge sträuben und wenn er den Auftrag tatsächlich bekommen sollte, dann müsse man Druck auf ihn ausüben und quasi zu Registerwippen zwingen.
Griesbacher argumentierte hier übrigens mit der Bequemlichkeit und der leichten Handhabung der Schalter oder Wippen. Weise hat wohl bei der Umstellung von Zügen auf Schalter diese auch links und rechts der Klaviaturen angebracht (ist das nicht auch noch in Marktschellenberg so? ich meinte, es ist auf Ulis Bildern zu erkennen). Jedenfalls fährt Griesbacher fort, dass eine Anordnung mittig über der Klaviatur, eine "Registertastatur", die zweckmäßigste Lösung sei und es Siemann in Arnstorf schon auf diese Art realisiert hätte. Und falls Weise den Auftrag für die Stadtpfarrkirche Vilshofen bekommen sollte, meinte Griesbacher, würde er ihn schon so umbiegen, dass er eine "Registertastatur" liefert (Weise muss zwischendurch um 1905 herum, so in Michaelsbuch und Mariakirchen auch noch eine weitere Variante an Registerschaltern ausgeführt haben, mit "Auslöseklappen", vermutlich ein ähnliches Konstrukt, wie es Maerz beispielsweise nach Erpfting geliefert hat - war hier schon mal Thema).

Diese Aussage, dass Zungenregister im ländlichen Raum nicht zu empfehlen seien, gibt es auch aus dem süddeutschen Raum. Wenn dort kein Organist den Dienst verrichten würde, der an einem guten Zustand seiner Orgel interessiert sei und sich selbst um Nachstimmen der Zungen kümmern würde, wären solche nahezu ständig unbrauchbar.
So wurde dort mehrfach argumentiert, sowohl von Orgelbauern als auch Orgelrevidenten und das bis ins späte 19. Jahrhundert.

--
__________
Das Gesamtresultat der Prüfung war ein äußerst günstiges, was zur wohlverdienten Weiterempfehlung des in seinem Fache großen Plattlinger Meisters förmlich drängt. (Mariakirchen 1905)